商標(biāo)經(jīng)過(guò)了時(shí)間和市場(chǎng)的考驗(yàn)，才能在市場(chǎng)上有立足之地，商標(biāo)品牌價(jià)值才能不斷體現(xiàn)。其中，權(quán)利人在商標(biāo)培育、運(yùn)營(yíng)和保護(hù)上均需要付出巨大精力。

　　近日，圍繞第29772718號(hào)“微信爺”商標(biāo)(下稱訴爭(zhēng)商標(biāo))展開的不予注冊(cè)復(fù)審行政糾紛案件二審有果，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)的復(fù)審決定得以維持。

　　“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的不予注冊(cè)復(fù)審決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，法院一審、二審判決均維持了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的復(fù)審決定，充分體現(xiàn)了馳名商標(biāo)保護(hù)應(yīng)堅(jiān)持‘按需認(rèn)定’原則。”北京市兩高律師事務(wù)所副主任吳新華表示，我國(guó)商標(biāo)法經(jīng)過(guò)歷次修改，在防止權(quán)利沖突、保護(hù)馳名商標(biāo)、制止惡意注冊(cè)等方面已形成較為嚴(yán)密的規(guī)范體系，“傍名牌”“搭便車”等惡意搶注商標(biāo)行為終將被嚴(yán)厲打擊。

　　抄襲摹仿行不通

　　2015年至2016年，騰訊公司提交了第19340947號(hào)“微信及圖”商標(biāo)(下稱引證商標(biāo)一)、第17542349號(hào)“微信機(jī)器人小微”商標(biāo)(下稱引證商標(biāo)二)、第17542389號(hào)“微信小微”商標(biāo)(下稱引證商標(biāo)三)的注冊(cè)申請(qǐng)，后被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在農(nóng)業(yè)機(jī)械、洗衣機(jī)、攪拌機(jī)印刷機(jī)器等第7類商品上。而對(duì)于大家比較熟悉的微信APP所用標(biāo)識(shí)，騰訊公司于2011年1月提交了第9085979號(hào)“微信及圖”商標(biāo)(下稱引證商標(biāo)四)的注冊(cè)申請(qǐng)，后被核準(zhǔn)使用在計(jì)算機(jī)軟件(已錄制)、計(jì)算機(jī)程序(可下載軟件)等第9類商品上。

　　該案訴爭(zhēng)商標(biāo)由浙江省自然人劉某某于2018年3月提交注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在洗衣機(jī)、絞肉機(jī)(機(jī)械)等第7類商品上，2018年11月被初步審定并公告。

　　2019年1月，騰訊公司針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出異議申請(qǐng)，主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二、引證商標(biāo)三分別構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)系對(duì)其馳名的引證商標(biāo)四的抄襲和摹仿，劉某某具有抄襲、摹仿他人知名商標(biāo)的一貫故意，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，系惡意搶注。

　　經(jīng)審查，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)與騰訊公司的引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，而且引證商標(biāo)四經(jīng)廣泛宣傳和長(zhǎng)期使用，在我國(guó)相關(guān)公眾中已具有較高知名度并曾獲得馳名商標(biāo)保護(hù)，訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)四的摹仿，如予核準(zhǔn)注冊(cè)易誤導(dǎo)公眾并可能致使騰訊公司的利益受到損害。綜上，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局決定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)不予注冊(cè)。

　　劉某某不服上述決定，隨后向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)復(fù)審，提交了相關(guān)商標(biāo)信息、相關(guān)商標(biāo)新聞材料及文章報(bào)道等打印件證據(jù)，主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二、引證商標(biāo)三未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)系由其原創(chuàng)，具有極強(qiáng)的識(shí)別性和顯著性，引證商標(biāo)四具有較高知名度與訴爭(zhēng)商標(biāo)無(wú)關(guān)，訴爭(zhēng)商標(biāo)未構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)四的抄襲、復(fù)制、摹仿及惡意搶注，而且已有與訴爭(zhēng)商標(biāo)情況類似的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)。

　　2021年5月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出不予注冊(cè)復(fù)審決定，認(rèn)為引證商標(biāo)四于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前在第9類計(jì)算機(jī)軟件(已錄制)、計(jì)算機(jī)程序(可下載軟件)商品上經(jīng)過(guò)使用已達(dá)到相關(guān)公眾所熟知的程度，訴爭(zhēng)商標(biāo)“微信爺”與引證商標(biāo)四均含有“微信”二字，且整體未形成明顯可區(qū)分的顯著含義，已構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)四的復(fù)制、摹仿。訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)和使用在氣泵商品上，容易誤導(dǎo)相關(guān)公眾，使之認(rèn)為冠以訴爭(zhēng)商標(biāo)的商品系由騰訊公司提供，或認(rèn)為商品的提供者與騰訊公司之間存在某種關(guān)聯(lián)，進(jìn)而不正當(dāng)?shù)乩抿v訊公司商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，致使騰訊公司的利益可能受到損害。綜上，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局決定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　劉某某不服上述復(fù)審決定，隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。經(jīng)審理，法院一審判決駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求，劉某某繼而提起上訴，但亦未能獲得支持。

　　攻守兼?zhèn)浞罁屪?/strong>

　　“在該案訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，騰訊公司的‘微信’商標(biāo)在相關(guān)公眾中已具有較高知名度，劉某某仍然申請(qǐng)注冊(cè)包含相同文字的‘微信爺’商標(biāo)，該文字組合并未形成可與各引證商標(biāo)相區(qū)分的整體含義，屬于對(duì)他人已注冊(cè)馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。”吳新華建議，經(jīng)營(yíng)主體在選擇標(biāo)識(shí)、申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意避讓他人馳名商標(biāo)等在先權(quán)利，基于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際需要善意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。

　　中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)顯示，除了訴爭(zhēng)商標(biāo)“微信爺”，劉某某提交的其他10余件有關(guān)“微信爺”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)均被駁回。此外，申請(qǐng)人非騰訊公司的“微信奶”“微信帝國(guó)”等商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)也被駁回。近年來(lái)，除了“微信”這樣公眾熟知的商標(biāo)品牌，一些體育賽事、熱播劇、知名人士等均易被“傍名牌”“搭便車”“蹭熱點(diǎn)”，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局為此開展了多次專項(xiàng)行動(dòng)。

　　2022年4月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布關(guān)于持續(xù)嚴(yán)厲打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)行為的通知，其中明確強(qiáng)化整治以“囤商標(biāo)”“傍名牌”“搭便車”“蹭熱點(diǎn)”為突出表現(xiàn)的商標(biāo)惡意囤積和商標(biāo)惡意搶注行為，重點(diǎn)打擊大量復(fù)制、摹仿、抄襲多個(gè)主體具有一定知名度或者較強(qiáng)顯著性的商標(biāo)或者其他商業(yè)標(biāo)識(shí)等行為。今年1月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布商標(biāo)法修訂草案(征求意見稿)，再次強(qiáng)調(diào)“個(gè)案確認(rèn)、被動(dòng)保護(hù)和按需確認(rèn)”原則，明確指出“馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍和強(qiáng)度應(yīng)當(dāng)與其顯著特征和知名度相適應(yīng)”，進(jìn)一步強(qiáng)化馳名商標(biāo)的保護(hù)力度。

　　溫馨提示：以上就是關(guān)于““微信爺”商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審行政糾紛案件二審有果！”的相關(guān)介紹，如果您對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)還存在疑問(wèn)，歡迎點(diǎn)擊標(biāo)鴿知產(chǎn)在線顧問(wèn)進(jìn)行咨詢，他們會(huì)給您詳細(xì)的解答。