“紅牛”案迎來最新進展：三家企業(yè)立即停止生產(chǎn)、銷售“紅牛維生素功能飲料”，立即停止使用含有“紅牛”字樣的企業(yè)名稱，同時連帶賠償原告天絲公司經(jīng)濟損失3000萬元人民幣。

　　近日，針對華彬集團生產(chǎn)銷售侵權(quán)商品“紅牛維生素功能飲料”(以下簡稱華彬紅牛)的紅牛商標侵權(quán)糾紛迎來最新進展。

　　4月18日，天絲醫(yī)藥保健有限公司(以下簡稱天絲公司)收到一份最新的判決書。判決書顯示2022年10月31日，吉林省高級人民法院(以下簡稱吉林高院)就天絲公司針對紅牛維他命飲料(湖北)有限公司、北京紅牛飲料銷售有限公司、北京紅牛飲料銷售有限公司吉林分公司(以下簡稱華彬三被告，均由華彬集團全資控股)侵害紅牛商標專用權(quán)及不正當競爭糾紛一案，做出一審判決(【2016】吉民初34號)：華彬三被告立即停止生產(chǎn)、銷售“紅牛維生素功能飲料”;并判決華彬三被告立即停止使用含有“紅牛”字樣的企業(yè)名稱，同時判決華彬三被告連帶賠償原告天絲公司經(jīng)濟損失3000萬元人民幣。

　　同日，吉林高院就紅牛維他命飲料(湖北)有限公司起訴天絲公司確認不侵害知識產(chǎn)權(quán)糾紛一案也作出了民事裁定書(【2016】吉民初34號之四)，駁回紅牛維他命飲料(湖北)有限公司的起訴請求。

　　吉林高院經(jīng)審查，查明最高法院于2020年12月21日做出終審判決，明確了天絲公司對紅牛系列商標享有注冊商標專用權(quán)。經(jīng)過商標局備案的多份《商標許可合同》表明天絲公司對合資公司的商標許可期限至2016年10月6日止。在商標許可使用期限屆滿后，未經(jīng)商標授權(quán)人天絲公司的許可，紅牛維他命公司無權(quán)繼續(xù)使用涉案紅牛系列商標。

　　吉林高院認定，紅牛維他命公司商標許可使用期限屆滿之后，華彬湖北紅牛工廠在生產(chǎn)的紅牛飲料外包裝上依然使用紅牛商標標識，華彬三被告銷售上述紅牛飲料及湖北工廠在生產(chǎn)廠區(qū)顯著位置使用紅牛商標圖形的行為，均構(gòu)成對天絲公司紅牛注冊商標專用權(quán)的侵害。

　　華彬三被告在2016年10月6日商標許可使用期限屆滿后仍然延續(xù)使用“紅牛”字號，不屬于基于善意目的合理使用，繼續(xù)使用客觀上勢必會導致相關公眾混淆或誤認。為遵循誠實信用原則，維護公平的市場競爭秩序，避免涉案商標于企業(yè)字號在經(jīng)營活動中產(chǎn)生沖突，吉林高院認定華彬三被告在商標許可使用期限屆滿后的持續(xù)使用現(xiàn)有字號的行為已構(gòu)成不正當競爭，應立即停止。

　　此外，吉林高院還認定“五十年協(xié)議”“與本案并不相關”。吉林高院認為，所謂“五十年協(xié)議”要么無原件，要么是否為原件是存疑的，同時“依據(jù)‘五十年協(xié)議’第八條‘本協(xié)議在各有關方簽訂內(nèi)容詳細的最終合同之后實施’的約定可知，五十年協(xié)議即使真實，也僅為框架協(xié)議，應以其后續(xù)簽訂的具體協(xié)議內(nèi)容為準。且五十年協(xié)議中并未涉及商標許可問題，紅牛維他命公司也在深圳前海法院的訴訟中陳述五十年協(xié)議并不涉及商標許可和特許經(jīng)營事項。而關于本案涉及的商標權(quán)許可問題，紅牛維他命公司與天絲公司已簽訂多份商標許可合同，且在商標許可合同中約定關于商標許可問題以在后的商標許可合同為準，故關于商標許可的問題各方應依據(jù)商標許可合同確定各方的權(quán)利義務，而非五十年協(xié)議。”

　　綜上，吉林高院認定華彬三被告共同實施了商標侵權(quán)及不正當競爭行為，應當承擔相應的侵權(quán)責任。故對于天絲公司主張華彬三被告應立即停止生產(chǎn)、銷售侵害天絲公司注冊紅牛系列商標專用權(quán)的商品的訴訟請求，依法予以支持。對天絲公司要求華彬三被告停止使用含有“紅牛”字樣的企業(yè)名稱并變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱不得包含“紅牛”字樣的訴訟請求予以支持。考慮侵權(quán)行為持續(xù)時間長、結(jié)合歷史原因、雙方合作背景等因素，吉林高院確定由華彬三被告共同賠償天絲公司因商標侵權(quán)及不正當競爭行為受到的經(jīng)濟損失3000萬元。

　　溫馨提示：以上就是關于“紅牛商標侵權(quán)糾紛迎來最新進展！判罰3千萬元！ ”的相關介紹，如果您對商標申請還存在疑問，歡迎點擊標鴿知產(chǎn)的顧問進行咨詢，他們會給您詳細的解答。