最高人民法院披露了“烏蘇”訴“鳥(niǎo)蘇”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案的審理情況，判決被告南京鳥(niǎo)蘇公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，需停止侵權(quán)、賠償損失及合理維權(quán)費(fèi)用208萬(wàn)元、消除影響，并停止使用“鳥(niǎo)蘇”字號(hào)。

　　4月18日上午，最高人民法院披露“烏蘇”訴“鳥(niǎo)蘇”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案的審理情況，法院判決被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，責(zé)令其停止侵權(quán)、賠償損失及合理維權(quán)費(fèi)用208萬(wàn)元、消除影響，鳥(niǎo)蘇公司停止使用“鳥(niǎo)蘇”字號(hào)。

　　“烏蘇”訴“鳥(niǎo)蘇”停止侵權(quán)

　　賠償208萬(wàn)元

　　最高法披露的典型案例中，新疆烏蘇公司自1986年開(kāi)始生產(chǎn)烏蘇啤酒，2006年起在啤酒等商品上先后注冊(cè)漢字“烏蘇”及漢語(yǔ)拼音“WUSU”等多個(gè)注冊(cè)商標(biāo)。經(jīng)過(guò)其長(zhǎng)期持續(xù)使用和宣傳推廣，烏蘇在國(guó)內(nèi)啤酒行業(yè)具有較高影響力，多次被認(rèn)定為新疆名牌產(chǎn)品和新疆著名商標(biāo)。

　　自2016年起至今，這家公司一直使用“紅罐裝烏蘇啤酒500ml”的包裝裝潢，在全國(guó)啤酒市場(chǎng)上具有較高的知名度。2020年，市場(chǎng)上出現(xiàn)“鳥(niǎo)蘇”啤酒。新疆烏蘇啤酒有限責(zé)任公司監(jiān)事、法務(wù)負(fù)責(zé)人匡琦告訴記者，市場(chǎng)上出現(xiàn)與烏蘇啤酒近似的紅罐裝500ml啤酒，叫“鳥(niǎo)蘇”。

　　鳥(niǎo)蘇啤酒包裝上標(biāo)明出品商為南京鳥(niǎo)蘇公司。烏蘇公司將包裝上標(biāo)明的出品商、委托方、受委托方等多家公司一起起訴至南京中院，要求被告停止侵權(quán)、賠償損失及合理維權(quán)費(fèi)用208萬(wàn)元。

　　法院認(rèn)定“鳥(niǎo)蘇”構(gòu)成

　　侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

　　南京中院一審支持新疆烏蘇啤酒公司的訴訟請(qǐng)求。有關(guān)被告不服，提起上訴。此案二審主審法官、江蘇省高級(jí)人民法院民三庭法官唐靜分析：

　　被訴侵權(quán)“鳥(niǎo)蘇”啤酒使用的標(biāo)識(shí)與涉案注冊(cè)商標(biāo)“烏蘇”相比較，兩者極為近似，易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　涉案紅罐裝烏蘇啤酒包裝裝潢經(jīng)長(zhǎng)期持續(xù)推廣使用，已具有較高市場(chǎng)影響力和知名度。被訴侵權(quán)人作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者在應(yīng)當(dāng)知曉的情況下仍使用侵權(quán)包裝裝潢，客觀上易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　法院審理查明，南京鳥(niǎo)蘇啤酒公司成立于2020年8月，新疆烏蘇公司的企業(yè)字號(hào)“烏蘇”在其成立時(shí)已具有較高的知名度和影響力。雙方屬于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，南京鳥(niǎo)蘇啤酒公司在應(yīng)當(dāng)知曉的情況下仍臆造了高度近似的“鳥(niǎo)蘇”作為企業(yè)字號(hào)。

　　唐靜表示，被告方“搭便車”的主觀意圖明顯，有悖于經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。所以二審判決駁回上訴，維持原判。

　　最高法：平等保護(hù)市場(chǎng)主體

　　以嚴(yán)格公正司法激發(fā)創(chuàng)新活力

　　最高人民法院民三庭法官、綜合辦主任許常海認(rèn)為，此案是以嚴(yán)格公正司法激發(fā)創(chuàng)新活力，優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的典型案例。案件中，行為人將知名企業(yè)有一定影響的商標(biāo)、字號(hào)以及其他商業(yè)標(biāo)識(shí)等惡意注冊(cè)、攀附使用，造成市場(chǎng)混淆，判決對(duì)這種侵權(quán)行為予以嚴(yán)厲打擊，有效遏制攀附他人商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)而獲取非法利益的行為，體現(xiàn)嚴(yán)格保護(hù)的司法理念。

　　許常海還提到，人民法院對(duì)國(guó)內(nèi)外，以及國(guó)內(nèi)不同地域的市場(chǎng)主體一視同仁、平等保護(hù)，真正做到無(wú)主客場(chǎng)差別，增強(qiáng)權(quán)利人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及投資經(jīng)營(yíng)的信心，對(duì)于推進(jìn)加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，確保各類市場(chǎng)主體規(guī)則公平、機(jī)會(huì)公平、權(quán)利公平，穩(wěn)定市場(chǎng)主體預(yù)期，優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境，具有重要意義。