北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)巨宣網(wǎng)絡(luò)侵害抖音商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案作出二審判決，認(rèn)定巨宣公司域名及宣傳內(nèi)容高度關(guān)聯(lián)抖音商標(biāo)，構(gòu)成侵權(quán)。法院判令巨宣公司停止侵權(quán)，并賠償北京抖音信息服務(wù)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用200萬(wàn)元。

　　日前，就巨宣網(wǎng)絡(luò)侵害抖音商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出二審判決。法院認(rèn)為，巨宣網(wǎng)站域名以及宣傳內(nèi)容高度關(guān)聯(lián)抖音旗下18個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，混淆視聽(tīng)，構(gòu)成侵權(quán)。判令巨宣公司立即停止侵權(quán)，并賠償被上訴人北京抖音信息服務(wù)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用200萬(wàn)元。

　　最近幾年，隨著我國(guó)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展。一些公司通過(guò)“冒充”“碰瓷”知名平臺(tái)，打著“代理人”旗號(hào)大肆牟取非法利益。本案兩審法院就案涉商標(biāo)侵權(quán)、域名侵權(quán)及虛假宣傳行為均做出清晰明確的定性說(shuō)明，對(duì)于同類(lèi)案件維權(quán)示范意義較大。與此同時(shí)，本案較高判賠對(duì)于侵權(quán)者也有不小的震懾力，有助于凈化市場(chǎng)亂象。

　　判決書(shū)顯示，被上訴人(原審原告)北京抖音信息服務(wù)有限公司對(duì)“抖音”“今日頭條”“西瓜視頻”等18個(gè)商標(biāo)及標(biāo)識(shí)享有合法權(quán)益。上訴人北京巨宣網(wǎng)絡(luò)廣告有限公司在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上大量突出使用抖音公司“抖音”“今日頭條”及其Logo等商標(biāo)，雖部分注明“推廣”“代理”字樣，但也足以使公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，誤以為該廣告服務(wù)來(lái)源于抖音公司。巨宣公司在域名中使用抖音公司涉案注冊(cè)商標(biāo)拼音，明顯具有謀取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的故意，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　2021年10月，被上訴人向巨宣公司發(fā)出律師函，要求其全面停止侵權(quán)行為，刪除網(wǎng)站上的侵權(quán)內(nèi)容，但相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容依然持續(xù)出現(xiàn)。

　　被上訴人遂將該公司訴至北京市石景山區(qū)人民法院，要求其停止侵權(quán)行為、賠償經(jīng)濟(jì)損失、消除民事影響。案件于2023年1月18日獲得正式受理。

　　一審法院認(rèn)為，涉案公司在其網(wǎng)站和社交賬號(hào)上使用“今日頭條廣告投放渠道商:北京巨宣網(wǎng)絡(luò)廣告有限公司”“甘肅抖音推廣代理商”等字樣，并使用抖音公司關(guān)聯(lián)公司旗下教學(xué)視頻，可能使消費(fèi)者誤以為巨宣公司與抖音公司存在密切合作關(guān)系，抬高對(duì)其自身資質(zhì)水平的判斷，上述行為構(gòu)成虛假宣傳。

　　基于上述事實(shí)和理由，一審法院認(rèn)定巨宣公司構(gòu)成侵權(quán)，判令其立即停止侵權(quán)、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元。巨宣公司不服提起上訴，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2024年1月5日受理。

　　2024年5月29日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審維持原判，且二審受理費(fèi)22800元由上訴人承擔(dān)，此判決為終審判決。