2024年，蘋果公司曾因“Reality Composer”和“Reality Converter”商標注冊被美國專利商標局（USPTO）駁回，而將其告上法庭。如今，據(jù)路透社消息，美國維吉尼亞州的聯(lián)邦法官已裁定，USPTO應授予蘋果這兩款AR工具的聯(lián)邦商標。目前，USPTO發(fā)言人拒絕就該裁定發(fā)表評論，蘋果發(fā)言人也未立即回應置評請求。

　　據(jù)悉，“Reality Composer”和“Reality Converter”這兩個以獨特名稱命名的應用程序，最初于2020年推出，主要應用于蘋果XR空間計算生態(tài)系統(tǒng)。然而，當蘋果為其申請商標時，卻遭遇了土耳其視覺特效公司ZeroDensity的異議。

　　ZeroDensity認為，蘋果提出的這兩個術(shù)語可能會與它自己的“Reality”商標產(chǎn)生混淆，并且蘋果的術(shù)語僅僅是描述了其軟件的功能。該公司在聲明中明確表示，“為（蘋果）對我們公司的誤解和虛假陳述感到驚訝和擔憂”，并堅定地表示會“堅決捍衛(wèi)我們的‘Reality’商標”。

　　在當時，USPTO以“Reality Composer”和“Reality Converter”不夠獨特，不具備獲得美國聯(lián)邦商標保護的條件為由，駁回了蘋果的商標申請。面對這一結(jié)果，蘋果選擇向法院提出申訴。

　　蘋果在申訴中闡述了自己的觀點，稱所述名稱“是蘋果杜撰的術(shù)語，并沒有描述蘋果使用所述商標的底層軟件開發(fā)工具……消費者必須發(fā)揮想象力，才能理解‘Reality Composer’和‘Reality Converter’這種聽起來像是科幻作品中出現(xiàn)的奇特短語與蘋果產(chǎn)品之間的關(guān)系。它們是暗示性的，就像漢堡王是一家快餐連鎖店，而不是真正的君王一樣。”

　　蘋果進一步解釋道：“相比之下，諸如‘Raisin Bran（一個早餐麥片品牌，意為葡萄干麥片）’或‘American Airlines（美國航空公司）’這樣的描述性術(shù)語直接描述了品牌名稱下提供的商品和服務。盡管蘋果非常有創(chuàng)新精神，但無法‘Compose（創(chuàng)作）’或‘Convert（轉(zhuǎn)化）’現(xiàn)實。”

　　經(jīng)過一番激烈的法庭博弈，美國地區(qū)法官奧妮?波琳克瑪（Leonie Brinkema）最終做出了裁決。她認為，“Reality Composer”和“Reality Converter”兩個短語具有足夠的獨特性，值得獲得商標保護，從而推翻了USPTO此前關(guān)于這兩個短語不能注冊商標的決定。

　　波琳克瑪指出：“盡管‘Reality’這個詞對蘋果為其產(chǎn)品做廣告的消費者來說可能是對AR軟件的描述，但當它與‘Composer’和‘Converter’結(jié)合在一起時，這個詞就超出了它的描述意義。”