“網(wǎng)紅飲品‘錢景’誘人的同時，產(chǎn)品技術(shù)容易被模仿，這就導(dǎo)致投機者為了分得一杯羹，不惜冒著商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭的違法風(fēng)險，采用‘傍名牌’‘搭便車’等方式獲利。

　　日前，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院對一起侵犯“蜜雪冰城”商標(biāo)權(quán)案件作出終審判決，認(rèn)為上訴人蜜雪約（廣州）科技有限公司（下稱蜜雪約公司）使用的“蜜雪約”文字及圖商標(biāo)與蜜雪冰城股份有限公司（下稱蜜雪冰城公司）“蜜雪冰城”系列商標(biāo)構(gòu)成近似，蜜雪約公司主觀攀附的故意明顯，侵犯了蜜雪冰城公司商標(biāo)權(quán)，駁回了蜜雪約公司的上訴請求，維持了一審法院所作的蜜雪約公司及其法定代表人梁某共同賠償商標(biāo)權(quán)人經(jīng)濟損失等共計50萬元的判決。

　　飲品店撞臉“蜜雪冰城”? 【推薦閱讀：蜜雪冰城成功注冊蜜雪泳城商標(biāo)，商標(biāo)注冊成功后怎么使用？】

　　蜜雪冰城公司成立于2008年，經(jīng)營范圍包括企業(yè)管理咨詢、企業(yè)營銷策劃、企業(yè)形象策劃、銷售預(yù)包裝食品、餐飲企業(yè)管理咨詢等。蜜雪冰城公司于2010年4月21日在商務(wù)部業(yè)務(wù)系統(tǒng)統(tǒng)一平臺就經(jīng)營資源信息“蜜雪冰城”進行商業(yè)特許經(jīng)營信息備案，該平臺顯示蜜雪冰城公司2021年7月13日境內(nèi)加盟店共計1萬余家。

　　蜜雪約公司成立于2019年，經(jīng)營范圍為食品經(jīng)營（銷售預(yù)包裝食品）、食品經(jīng)營（銷售散裝食品）、食品互聯(lián)網(wǎng)銷售（銷售預(yù)包裝食品）等，商務(wù)部業(yè)務(wù)系統(tǒng)統(tǒng)一平臺未能查詢到蜜雪約公司的商業(yè)特許經(jīng)營備案信息。

　　蜜雪冰城公司代理人、河南天基律師事務(wù)所律師陸陽在接受采訪時介紹，2019年，蜜雪冰城公司在經(jīng)營過程中發(fā)現(xiàn)市場中出現(xiàn)大量店鋪名稱為“蜜雪約”的飲品店，通過查詢發(fā)現(xiàn)，“蜜雪約”品牌經(jīng)營者已經(jīng)申請注冊了大量“蜜雪約”相關(guān)商標(biāo)。

　　蜜雪冰城公司認(rèn)為，“蜜雪約”飲品店使用的標(biāo)識與“蜜雪冰城”系列商標(biāo)構(gòu)成近似，而且雙方門店銷售產(chǎn)品均包括果汁、奶茶、茶飲料等。因此，蜜雪冰城公司以蜜雪約公司及其經(jīng)營者梁某涉嫌侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)為由將二者訴至廣東省廣州市白云區(qū)人民法院（下稱白云法院），并主張經(jīng)濟損失等105萬元。

　　蜜雪約公司則認(rèn)為，蜜雪冰城公司的引證商標(biāo)是以橫向排列的黑色或者灰色漢字“蜜雪冰城”或帶有“雪人”動漫圖案組成。而“蜜雪約”文字及圖商標(biāo)是自上而下的兩排排列的漢字與圖形組成，整體呈現(xiàn)正方形，其中“蜜”“雪”二字位于上方，圖形“の”以及漢字“約”位于下方。在顏色上，被訴侵權(quán)商標(biāo)文字部分是黑色，圖形“の”配有綠色背景框，商標(biāo)整體外圍有綠色方框。二者在視覺效果等方面存在顯著差異，不易引起消費者混淆誤認(rèn)。

　　白云法院經(jīng)審理認(rèn)為，“蜜雪約”文字及圖商標(biāo)中漢字“蜜雪約”是顯著識別部分，該商標(biāo)完整包含了與蜜雪冰城公司所持有的商標(biāo)中的顯著識別部分，僅有字體的細(xì)微差別，并與蜜雪冰城公司持有商標(biāo)的前兩個字“蜜雪”一致。被訴侵權(quán)商標(biāo)雖含有“約”字及圖形部分，但整體上并未形成明顯區(qū)別于“蜜雪冰城”相關(guān)商標(biāo)的其他含義及特征，二者在文字構(gòu)成、呼叫、視覺效果等方面近似。另外，蜜雪冰城公司持有的相關(guān)商標(biāo)具有較高的知名度，蜜雪冰城公司與蜜雪約公司為同業(yè)競爭關(guān)系，被訴侵權(quán)商標(biāo)使用在同一種或類似商品和服務(wù)上，相關(guān)公眾施以一般注意力在隔離觀察狀態(tài)下識別時，較容易首先觀察到“蜜雪”標(biāo)識，容易認(rèn)為使用被訴侵權(quán)商標(biāo)的服務(wù)來源于蜜雪冰城公司或者與蜜雪冰城公司有特定聯(lián)系，從而造成混淆。在蜜雪約公司對外加盟及商標(biāo)授權(quán)時，梁某使用個人銀行賬戶收取加盟商向蜜雪約公司支付的合同款項，蜜雪約公司、梁某具有共同的侵權(quán)故意，因此一審法院判決蜜雪約公司、梁某共同賠償蜜雪冰城公司經(jīng)濟損失等共計50萬元。

　　蜜雪約公司不服一審判決，上訴至廣州知識產(chǎn)權(quán)法院。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，由此作出上述判決。

　　溫馨提示：以上就是關(guān)于“蜜雪約與蜜雪冰城產(chǎn)生商標(biāo)糾紛，賠償50萬元！”的相關(guān)介紹，如果您對商標(biāo)注冊申請還存在疑問，歡迎點擊顧問進行咨詢，他們會給您詳細(xì)的解答。